Στη Ρωσία, μετά από ένα διάλειμμα οκτώ ετών, το 2012, επαναλήφθηκαν νομοθετικά οι άμεσες εκλογές των αρχηγών των περιφερειών. Προκειμένου να εξεταστεί μια συγκεκριμένη κατηγορία υποψηφίων, εισήχθη ένα δημοτικό φίλτρο. Αυτό σημαίνει ότι καθένας από τους αιτούντες πρέπει να συγκεντρώσει έναν προκαθορισμένο αριθμό υπογραφών που επιβεβαιώνουν την υποστήριξη των τοπικών κυβερνήσεων προκειμένου να γίνει δεκτός στη διαδικασία. Αυτή η κατάσταση πραγμάτων έχει προκαλέσει έντονες συζητήσεις, διαμάχες και λεκτικές μάχες μεταξύ πολιτικών, πολλοί από τους οποίους θεωρούν ότι η εισαγωγή αυτής της διάταξης αποτελεί προσπάθεια περιορισμού των δυνατοτήτων άξιων υποψηφίων στις εκλογές και δημιουργία φραγμού μεταξύ αυτών και των ψηφοφόρων τους.
Ιστορία των ρωσικών εκλογών κυβερνήτη
Το κράτος μας έχει λάβει το καθεστώς ενός ανεξάρτητου κράτους από τον Δεκέμβριο του 1991, από εκείνη την ιστορική στιγμή μετατράπηκε σε ένα ξεχωριστό κράτος με το δικό του νομοθετικό σύστημα. Έκτοτε, για περισσότερα από δέκα χρόνια, η διαδικασία εκλογής των περιφερειών γίνεται με λαϊκή ψηφοφορία. Αυτό συνεχίστηκε μέχρι την περίοδο, η οποία ξεκίνησε το 2004. Τότε η υπάρχουσα τάξη ήταν δραστικάάλλαξε. Έκτοτε, επί οκτώ χρόνια, οι περιφερειάρχες δεν εκλέγονται, αλλά διορίζονται. Υποψηφίους για τη θέση αυτή προτάθηκαν από τη Νομοθετική Συνέλευση των θεμάτων. Ωστόσο, μόνο ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας είχε το δικαίωμα να κάνει την τελική έγκριση και διορισμό.
Επιστροφή στις εκλογές
Δυσαρεστημένοι με τέτοιες ανατροπές στην πολιτική σφαίρα αποδείχτηκε αρκετός. Πολλά κόμματα και τάσεις, καθώς και εξέχουσες προσωπικότητες, το θεώρησαν κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Όμως, παρά τις διαμαρτυρίες, η διαδικασία ίσχυε μέχρι το 2012. Στη συνέχεια, ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ, του οποίου η θητεία έληγε, συνέβαλε στην επαναφορά της υπάρχουσας τάξης, αλλά με ορισμένες προσθήκες. Υποστήριξε την πρόταση του D. Azarov, δημάρχου της Σαμάρας, να εισαγάγει ένα δημοτικό φίλτρο, εξηγώντας το με μια λογική επιθυμία να προσδιοριστεί το επίπεδο των υποψηφίων ακόμη και πριν από την έναρξη της εκλογικής διαδικασίας για τους επικεφαλής των περιφερειών.
Η ουσία των υποψηφίων προσυμπτωματικού ελέγχου
Δυσαρεστημένοι και πολιτικοί που επικρίνουν την καινοτομία, και πάλι αποδείχτηκε αρκετός. Πώς παρακίνησαν τις διαμαρτυρίες τους; Από την άποψή τους, η εισαγωγή και η ύπαρξη δημοτικού φίλτρου κατά την επιλογή περιφερειάρχη είναι ένα είδος πονηριάς και πολιτικό παιχνίδι. Ο απαιτούμενος αριθμός συμβολαιογραφικών υπογραφών με την υποστήριξη βουλευτών, οι περισσότεροι από τους οποίους εξαρτώνται από τη βούληση των αρχών ή υποδεικνύονται άμεσα από το κόμμα της Ενωμένης Ρωσίας, κατά τη γνώμη τους, δεν αντικατοπτρίζει σε καμία περίπτωση τη διάθεση και τη γνώμη του λαούπλειοψηφία.
Η Ενωμένη Ρωσία είναι απίθανο να συμβάλει στην επιτυχία των υποψηφίων - εκπροσώπων άλλων πολιτικών κομμάτων. Και αυτό κάνει την εκλογική διαδικασία παιδικό παιχνίδι, το αποτέλεσμα του οποίου, φυσικά, μπορεί να προβλεφθεί εκ των προτέρων. Το ποσοστό των ψήφων που απαιτούνται για την υποψηφιότητα είναι ήδη αρκετά υψηλό (από 5 έως 10%). Επιπλέον, συλλέγονται υπογραφές σε τουλάχιστον τα τρία τέταρτα των δήμων, οι οποίοι, πάλι, ελέγχονται από εκπροσώπους του κόμματος Ενωμένη Ρωσία.
Η επίδραση του νόμου στην πράξη μετά το 2012
Η μέθοδος καθαρισμού των πινάκων υποψηφίων από ανεπιθύμητα άτομα ακατάλληλα για τις θέσεις των περιφερειών λόγω ανεπάρκειας ή πολιτικής ασυνέπειας, όπως υποτίθεται, μετατράπηκε σε μια ατελείωτη και άσκοπη, ανυπέρβλητη γραφειοκρατική γραφειοκρατία για πολλούς. Πώς έχει εφαρμοστεί ο νόμος περί δημοτικών φίλτρων από την έγκρισή του;
Αποδείχθηκε ότι έπρεπε να υποβληθούν 110 υπογραφές από ισάριθμα δημοτικά συμβούλια προκειμένου να θεωρηθεί υποψήφιος για τη θέση του δημάρχου της Μόσχας. Για το άτομο που ασκεί καθήκοντα σε μια συγκεκριμένη στιγμή σε αυτήν τη θέση, μια τέτοια εργασία δεν θα μπορούσε να φαίνεται πολύ δύσκολη. Άλλωστε, για να υλοποιηθούν όσα ορίζει ο νόμος, αρκεί ο δήμαρχος να δώσει κατάλληλες οδηγίες. Είναι επίσης εύκολα σε θέση να παρέχει άλλες προϋποθέσεις για τη νίκη του ανάμεσα σε μη επικίνδυνους ανταγωνιστές. Άλλοι υποψήφιοι δεν κατάφεραν να ξεπεράσουν το δημοτικό φίλτρο. Οι μόνες εξαιρέσεις ήταν εκπρόσωποι μεγάλων πολιτικών κομμάτων. Προς τηνγια παράδειγμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα.
Διεθνής εμπειρία
Ως ενίσχυση της θέσης τους σε αυτό το θέμα, οι υποστηρικτές της διάταξης προέβαλαν παραδείγματα από τη διεθνή εμπειρία. Το δημοτικό φίλτρο για τις εκλογές υπάρχει σε πολλές χώρες. Η Γαλλία μπορεί να χρησιμεύσει ως σημαντικό παράδειγμα σε αυτό το θέμα από τις ανεπτυγμένες πολιτισμένες χώρες της Ευρώπης. Ωστόσο, σε αυτό το κράτος, η λειτουργία των νόμων δεν είναι τόσο σκληρή και αδιάλλακτη απέναντι στους υποψηφίους.
Ποια είναι η διαφορά; Εκεί, κάθε συγκεκριμένο δημοτικό πρόσωπο έχει το δικαίωμα να υπογράψει όχι για έναν, όπως στη Ρωσία, αλλά για έναν αυθαίρετα μεγάλο αριθμό αιτούντων. Επιπλέον, το θέμα αποφασίζεται μόνο από τη βούληση του λαού, αλλά όλοι έχουν μια ευκαιρία. Ως αποτέλεσμα, μόνο οι εντελώς ακατάλληλοι υποψήφιοι αποκόπτονται από την προτεινόμενη λίστα. Στη χώρα μας, ένα συγκεκριμένο άτομο όχι μόνο έχει δικαίωμα ψήφου για την ανάδειξη ενός μόνο αιτούντος, αλλά και μόνο ένας βουλευτής από το αρμόδιο δημοτικό συμβούλιο μπορεί να υπογράψει για τον αιτούντα.
Έφεση στο Συνταγματικό Δικαστήριο
Οι αντιρρήσεις της αντιπολίτευσης από τα κόμματα της Δούμας και το πάθος για το δημοτικό φίλτρο αποδείχθηκαν τόσο σοβαρές που το Συνταγματικό Δικαστήριο πήρε την απόφαση για αυτό το θέμα. Η πρωτοβουλία για αυτό προήλθε από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς και το κόμμα Δίκαιη Ρωσία. Ζήτησαν να ελέγξουν αυτή τη διάταξη για να εντοπίσουν πιθανές ασυνέπειες με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Εκτός από την ανάγκη να αναγνωριστούν οι υποψήφιοι υποψήφιοι ως υποψήφιοι για τις θέσεις των αρχηγών περιφερειών, ζητήστε την υποστήριξη ορισμένωνποσοστό βουλευτών και δήμων, η αντιπολίτευση προβληματίστηκε και για άλλα θέματα. Για παράδειγμα, το δικαίωμα διαβουλεύσεων του προέδρου με αυτοπροτεινόμενους υποψηφίους και πολιτικά κόμματα που προτείνουν τους εκπροσώπους τους σε αυτές τις θέσεις. Ένα τέτοιο αίτημα προς το Συνταγματικό Δικαστήριο θεωρήθηκε από τους συντάκτες του αιτήματος ως ωμή παρέμβαση στις εσωτερικές σχέσεις ορισμένων μερών και ιδιωτικές υποθέσεις προσώπων μεταξύ των διεκδικητών.
Απόφαση COP
Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε αυτές τις καταγγελίες ακατάλληλες και οι καθιερωμένοι κανόνες συνάδουν πλήρως με τον θεμελιώδη νόμο του κράτους, δηλαδή επιβεβαίωσε τη νομιμότητα του δημοτικού φίλτρου στην εκλογή του επικεφαλής του θέματος Ρωσική Ομοσπονδία. Όπως αναφέρεται, μια τέτοια απόφαση ελήφθη για να διατηρηθεί η πολιτική σταθερότητα. Την άποψη αυτή εξέφρασε ο πολιτικός επιστήμονας A. Kynev σε συνέντευξή του σε εκπροσώπους των ΜΜΕ. Ταυτόχρονα, οι υποστηρικτές αυτής της διάταξης θεώρησαν ότι το δημοτικό φίλτρο συμβάλλει στην υπέρβαση πιθανών συγκρούσεων στην πολιτική και συμβάλλει στην εκδήλωση υγιούς ανταγωνισμού σε αυτόν τον τομέα της δημόσιας ζωής.
Εκλογές ή βεβήλωση;
Ωστόσο, άλλοι ειδικοί δεν υποστήριξαν αυτή τη γνώμη. Πολλοί από αυτούς λένε ακόμη και τώρα ότι αυτή η κατάσταση δεν μπορεί να προκαλέσει τίποτε άλλο παρά μόνο πολιτικές διαμάχες και συγκρούσεις, διοικητικές πιέσεις και αγορά υπογραφών. Κατά τη γνώμη τους, είναι προφανές ότι το δημοτικό φίλτρο στις περιφερειακές εκλογές του 2017 αποδείχθηκε πολύ πιο εύκολο να ξεπεραστεί για τους διεκδικητές της Ενωμένης Ρωσίας. Επιπλέον, ένα τέτοιο τεχνητό εμπόδιο αποτρέπει την εμφάνιση νέων υποσχόμενων προσώπων στο πολιτικόαρένα και, στην πραγματικότητα, δεν λύνει κανένα από τα υπάρχοντα προβλήματα.
Οι πολιτικοί επιστήμονες είναι της γνώμης ότι ανεξάρτητα από την απόφαση που ελήφθη μία φορά από το Συνταγματικό Δικαστήριο, στο εγγύς μέλλον η κατάσταση των πολιτικών υποθέσεων και η νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα θα αλλάξει και το σύστημα που προτείνεται και υιοθετείται μία φορά θα βελτιωθεί.
Ποιες δραματικές αλλαγές προβλέπονται
Τον Ιούνιο του 2017, ξέσπασαν σφοδρές διαμάχες στην πολιτική αρένα της Ρωσίας. Υπέρ της κατάργησης του δημοτικού φίλτρου τάχθηκε ο γνωστός πολιτικός Σεργκέι Κιριγιένκο, πρωθυπουργός της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Οι εκθέσεις ForGO και ISEPI προτείνουν τη σοβαρή ανακαίνισή του: εξαίρεση από τη διαδικασία συλλογής υπογραφών για ορισμένα κόμματα, μείωση του απαιτούμενου ποσοστού ψήφων για να περάσουν οι υποψήφιοι και ορισμένες άλλες αλλαγές. Φωνές υψώνονται και κατά της κατάργησης της υπάρχουσας κατάστασης. Μέχρι σήμερα έχουν διατυπωθεί απόψεις και για τη θετική επίδραση του δημοτικού φίλτρου ως τρόπο αποκοπής αιτούντων με ποινικό μητρώο, ψεύτικων υποψηφίων και προφανών λαϊκιστών.
Οι πολιτικοί που πρεσβεύουν την κατάργηση του δημοτικού φίλτρου εκφράζουν απόψεις και για επιστροφή στο σύστημα που υπήρχε πριν το 2012, δηλαδή επαναφορά των διορισμών περιφερειαρχών από τον πρόεδρο. Ορισμένα εξέχοντα μέλη του «Κόμματος της Μεγάλης Πατρίδας» μπορούν να χρησιμεύσουν ως παράδειγμα αυτού. Πιστεύουν ότι επιλέγοντας τον αρχηγό του κράτους, του έχουν ήδη προικίσει ορισμένες εξουσίες που έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει. Μια τέτοια κατανομή, κατά τη γνώμη τους, απλοποιεί σημαντικά το σύστημα των διορισμών, καθώς και τις αφαιρέσεις απόθέσεις προσώπων που δεν ανταποκρίνονται στα καθήκοντά τους. Και αυτό είναι αποτελεσματικό από πολιτική και πρακτική άποψη.
