Παγκόσμια διακυβέρνηση στον σύγχρονο κόσμο

2024 Συγγραφέας: Henry Conors | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2024-02-12 05:50

Η παγκόσμια διακυβέρνηση είναι ένα σύστημα αρχών, θεσμών, νομικών και πολιτικών κανόνων, καθώς και προτύπων συμπεριφοράς που καθορίζουν τη ρύθμιση παγκόσμιων και διακρατικών ζητημάτων σε κοινωνικούς και φυσικούς χώρους. Αυτή η ρύθμιση πραγματοποιείται ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης μεταξύ των κρατών μέσω του σχηματισμού μηχανισμών και δομών από αυτά. Είναι επίσης δυνατή η αλληλεπίδραση σε επίπεδο μη κυβερνητικών οργανώσεων που συμμετέχουν σε διεθνείς δραστηριότητες. Σε αυτό το άρθρο, θα μιλήσουμε για αυτήν την έννοια, τις προσπάθειες να τη ζωντανέψουμε.

Η εμφάνιση της έννοιας

Η έννοια της «παγκόσμιας διακυβέρνησης» χρησιμοποιείται ενεργά από τη δεκαετία του 1970, όταν ένας μεγάλος αριθμός διεθνών κοινοτήτων πλανητικής κλίμακας άρχισε να αναδύεται στις συνθήκες διαμόρφωσης περίπλοκης αλληλεξάρτησης στον κόσμο. Αυτό απαιτούσε τη δημιουργία μηχανισμών για την κοινή ρύθμιση των παγκόσμιων διαδικασιών, καθώς και όχι μόνοπολύ συντονισμένος.

Υπάρχει ανάγκη για παγκόσμια διακυβέρνηση. Η πρακτική και οι ιδέες του έχουν πλέον υποστεί σημαντικές αλλαγές. Ταυτόχρονα, δεν είναι ακόμη σαφές ποια αρχή θα ληφθεί ωστόσο ως βάση.

Επιστημονική απόδειξη της έννοιας

Η πρώτη έννοια της παγκόσμιας διακυβέρνησης ήταν η θεωρία του πολιτικού ρεαλισμού, που διατυπώθηκε στις αρχές του 20ού αιώνα. Οι ιδρυτές του ήταν Αμερικανοί και Βρετανοί ερευνητές - Carr, Morgenthau, Kennany. Στα γραπτά τους βασίστηκαν κυρίως στα συμπεράσματα του Άγγλου υλιστή φιλόσοφου Τόμας Χομπς, ο οποίος θεωρείται ο ιδρυτής της θεωρίας του κοινωνικού συμβολαίου.

Στη μονογραφία του «Λεβιάθαν» ο Χομπς μίλησε για τα προβλήματα του σχηματισμού κράτους. Ειδικότερα, θεωρούσε την κατάσταση της ελευθερίας, την οποία θεωρούσε φυσική. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι άνθρωποι που κατοικούσαν σε αυτό δεν ήταν ούτε υπήκοοι ούτε κυρίαρχοι.

Ο Χομπς ήταν σίγουρος ότι με την πάροδο του χρόνου οι ίδιοι οι άνθρωποι έρχονται στην ιδέα της ανάγκης περιορισμού της κατάστασης της απόλυτης ελευθερίας. Λόγω του γεγονότος ότι η ανθρώπινη φύση είναι εγγενώς εγωκεντρική, αυτό προκαλεί βία και συνεχείς συγκρούσεις. Η επιθυμία να απαλλαγούμε από πολέμους και καταστροφές οδηγεί στο γεγονός ότι οι άνθρωποι αρχίζουν να περιορίζουν ανεξάρτητα τα δικαιώματά τους υπέρ του κράτους, συνάπτοντας το λεγόμενο κοινωνικό συμβόλαιο. Καθήκον του είναι να διασφαλίζει την ασφάλεια των πολιτών και την ειρήνη στη χώρα.

Οι υποστηρικτές του πολιτικού ρεαλισμού άρχισαν να προεκτείνουν τις ιδέες του Χομπς στη σφαίρα των διεθνών σχέσεων. Το ισχυρίστηκανΗ αλληλεπίδραση μεταξύ των χωρών γίνεται σε χαοτικό επίπεδο, αφού δεν υπάρχει μοντέλο υπερεθνικού κέντρου. Εξαιτίας αυτού, ο απώτερος στόχος των χωρών είναι η προσωπική επιβίωση.

Κοινωνικό Συμβόλαιο

Σκεπτόμενοι περαιτέρω, ορισμένοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι αργά ή γρήγορα οι διεθνείς πολιτικές πράξεις θα έπρεπε να συναφθούν με τη μορφή ενός παρόμοιου κοινωνικού συμβολαίου που θα απέτρεπε τυχόν πολέμους, ακόμη και μόνιμους. Τελικά, αυτό θα οδηγήσει στη δυνατότητα παγκόσμιας διακυβέρνησης του κόσμου, στη δημιουργία μιας παγκόσμιας κυβέρνησης ή ενός παγκόσμιου κράτους.

Ας σημειωθεί ότι οι υποστηρικτές της ρεαλιστικής σχολής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια εξέλιξη γεγονότων είναι απίθανη. Κατά τη γνώμη τους, ο εθνικισμός, που παραμένει η ισχυρότερη μορφή ιδεολογίας, θα έπρεπε να το είχε αποτρέψει, αφού μέχρι τώρα τα ανεξάρτητα έθνη-κράτη αρνούνται να αναγνωρίσουν οποιαδήποτε ανώτερη εξουσία πάνω τους, αναθέτοντας τουλάχιστον μέρος της δικής τους κυριαρχίας. Αυτό κάνει την ιδέα της στρατηγικής παγκόσμιας διαχείρισης να φαίνεται αδύνατη.

Εξάλλου, η αναδυόμενη αναρχία των διεθνών σχέσεων δεν δείχνει ότι ο κόσμος βρίσκεται πάντα σε κατάσταση πολέμου «όλοι εναντίον όλων». Η εξωτερική πολιτική πρέπει απαραίτητα να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα άλλων υποκειμένων. Κάθε κυβερνήτης έρχεται σε αυτό κάποια στιγμή.

Για την πραγματοποίηση συγκεκριμένων πολιτικών στόχων, τα κράτη συνάπτουν κάθε είδους συμμαχίες μεταξύ τους, γεγονός που καθιστά δυνατή τη βελτίωση της διεθνούς κατάστασηςηρεμία. Η αναδυόμενη ισορροπία δυνάμεων οδηγεί σε σταθερότητα, η οποία βασίζεται σε μια περίπου ίση κατανομή ισχύος ακόμη και μεταξύ των μεγαλύτερων και πιο σημαντικών παικτών.

Ιδεολογία του φιλελευθερισμού

Η σχολή του φιλελευθερισμού φαίνεται να είναι μια από τις παλαιότερες στη μελέτη των διεθνών σχέσεων. Οι υποστηρικτές του συζητούν τακτικά τη δυνατότητα παγκόσμιας διακυβέρνησης. Σε πολλές από τις θέσεις τους, βρίσκονται σε θέσεις αντίθετες με τον ρεαλισμό.

Αξίζει να σημειωθεί ότι πολλοί φιλελεύθεροι, όπως και οι ρεαλιστές, βασίζουν τα συμπεράσματά τους στο έργο των φιλοσόφων του Διαφωτισμού. Συγκεκριμένα, ο Ρουσώ και ο Λοκ. Αποδεχόμενοι το ενδεχόμενο αναρχίας στις διεθνείς σχέσεις, υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος δεν είναι εγγενώς επιθετικός, καθώς στοχεύει στη συνεργασία. Όταν η διακυβέρνηση γίνεται διεθνής, είναι προτιμότερη από οποιαδήποτε σύγκρουση, τόσο ηθικά όσο και ορθολογικά.

Ταυτόχρονα, η υλική εξάρτηση των κρατών μεταξύ τους αυξάνεται σημαντικά, γεγονός που γίνεται ένα από τα χαρακτηριστικά της παγκοσμιοποίησης, καθιστώντας αναγκαία τη διεθνή ρύθμιση, δηλαδή την παγκόσμια διακυβέρνηση.

Σύμφωνα με τους φιλελεύθερους, οι διεθνείς οργανισμοί συμβάλλουν στη διάδοση της σταθερότητας στον κόσμο, ειρηνεύοντας ισχυρά κράτη δημιουργώντας νέους κανόνες και κανόνες στη διεθνή πολιτική. Αυτή είναι η έννοια της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Επιπλέον, έχουν τη δυνατότητα να διαχειρίζονται ή να αποτρέπουν συγκρούσεις μεταξύ κρατών.

ΣύνοψηΟι απόψεις των φιλελεύθερων σχετικά με αυτό το πρόβλημα, αξίζει να σημειωθεί ότι θεωρούν σημαντικό από οικονομική άποψη το εμπόριο σημαντικό στοιχείο που επηρεάζει τη μείωση του αριθμού των πιθανών αντιθέσεων μεταξύ των χωρών. Οποιαδήποτε φαινόμενα και διαδικασίες που αυξάνουν την αλληλεξάρτηση του κόσμου θεωρούνται ως προαπαιτούμενα για την παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση. Αυτή η ιδέα κατά την άποψή τους είναι ένας παράγοντας για την ανάπτυξη της παγκοσμιοποίησης.

Επιλογές για την ύπαρξη παγκόσμιας κυβέρνησης

Υπάρχουν πολλές απόψεις σχετικά με τις δυνατότητες διαχείρισης παγκόσμιων συστημάτων και διαδικασιών. Για παράδειγμα, προτείνεται ο σχηματισμός μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης. Αυτή η προσέγγιση περιλαμβάνει τη δημιουργία και την επακόλουθη λειτουργία της σύμφωνα με την εικόνα της εγχώριας κυβέρνησης.

Σε αυτή την περίπτωση, το πρόβλημα της παγκόσμιας διακυβέρνησης είναι η ικανότητα να της δοθούν οι κατάλληλες εξουσίες στις οποίες όλες οι χώρες θα υπάκουαν εξίσου. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι αυτή τη στιγμή αυτή η επιλογή δεν εξετάζεται λόγω της χαμηλής πιθανότητας.

Οι περισσότεροι ειδικοί τείνουν να πιστεύουν ότι τα σύγχρονα ανεξάρτητα κράτη δεν θα αναγνωρίσουν καμία ανώτερη εξουσία πάνω τους, και ακόμη περισσότερο θα του αναθέσουν ακόμη και μέρος της εξουσίας για την επίλυση ορισμένων ζητημάτων. Επομένως, δεν είναι δυνατή η παγκόσμια πολιτική διακυβέρνηση που βασίζεται σε εγχώριες μεθόδους.

Εξάλλου, με τέτοια ποικιλία πολιτικών συστημάτων, επιπέδων οικονομικής ανάπτυξης, παραδόσεων, φαίνεται εντελώς ουτοπικό.

Ωστόσο, αυτή η προσέγγισησυζητείται τακτικά από υποστηρικτές κάθε είδους θεωριών συνωμοσίας. Οι λεγόμενες θεωρίες συνωμοσίας αναθέτουν τις λειτουργίες της παγκόσμιας κυβέρνησης σε διάφορες φανταστικές ή πραγματικές δομές. Για παράδειγμα, G8, Ηνωμένα Έθνη, G20, Bilderberg, Freemasons, Illuminati, Επιτροπή των 300.

μεταρρύθμιση του ΟΗΕ

Μια άλλη προσέγγιση παγκόσμιας διακυβέρνησης βασίζεται στη μεταρρύθμιση των υφιστάμενων Ηνωμένων Εθνών. Η ουσία αυτής της ιδέας είναι ότι τα Ηνωμένα Έθνη πρέπει να γίνουν ο κεντρικός και βασικός κρίκος στη διακυβέρνηση του κόσμου. Ταυτόχρονα, υποτίθεται ότι οι θεσμοί της θα μετατραπούν σε κλαδικές υπηρεσίες και υπουργεία.

Ταυτόχρονα, το Συμβούλιο Ασφαλείας θα αναλάμβανε τη λειτουργία ενός είδους παγκόσμιας κυβέρνησης και η Γενική Συνέλευση θα λειτουργούσε ως κοινοβούλιο. Στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο σε αυτή τη δομή έχει ανατεθεί ο ρόλος της παγκόσμιας κεντρικής τράπεζας.

Οι περισσότεροι σκεπτικιστές θεωρούν αυτή τη μορφή παγκόσμιας διαχείρισης διαδικασιών απραγματοποίητη. Μέχρι στιγμής, η μόνη πραγματικά σημαντική μεταρρύθμιση στον ΟΗΕ ήταν το 1965.

Το 1992, ο Αιγύπτιος Boutros Boutros-Ghali, Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ, προέτρεψε όλες τις χώρες να κάνουν περαιτέρω αλλαγές για να ευθυγραμμίσουν τον οργανισμό όλο και περισσότερο με τις σύγχρονες πραγματικότητες. Αυτή η ιδέα συζητήθηκε ενεργά, αλλά δεν οδήγησε σε τίποτα.

Σύμφωνα με πολλούς σύγχρονους ειδικούς, τα Ηνωμένα Έθνη έχουν γίνει πλέον ένα εκτεταμένο σύστημα,που μοιάζει περισσότερο με ένα πρωτότυπο μιας κοινωνίας πολιτών, μακριά από το ιδανικό, παρά με μια παγκόσμια κυβέρνηση. Από αυτή την άποψη, πιστεύεται ότι στο μέλλον ο ΟΗΕ θα κινηθεί και θα αναπτυχθεί προς αυτή την κατεύθυνση. Η κύρια δραστηριότητά του θα κατευθυνθεί προς την κοινωνία των πολιτών, τις επαφές με την εθνική κοινότητα, τις κοινωνικά υπεύθυνες επιχειρήσεις, τις μη κυβερνητικές δομές.

Η επιρροή των ΗΠΑ

Ίσως καμία συζήτηση για την παγκόσμια διακυβέρνηση δεν περνά χωρίς να αναφερθεί η αυξανόμενη ηγεμονία των Ηνωμένων Πολιτειών στον κόσμο, η οποία οδηγεί στην κατανόηση ενός αποκλειστικά μονοπολικού κόσμου.

Αυτή η προσέγγιση συνδέεται με την ιδέα της μονοκεντρικότητας, όταν η Αμερική οδηγεί τα πάντα ως ο κύριος και μοναδικός παίκτης. Ένας από τους κύριους υποστηρικτές αυτού του μοντέλου είναι ο Zbigniew Brzezinski, ένας Αμερικανός κοινωνιολόγος και πολιτικός επιστήμονας πολωνικής καταγωγής.

Brzezinski προσδιορίζει τέσσερις βασικούς τομείς στους οποίους η Αμερική είναι και πρέπει να συνεχίσει να είναι ηγέτης. Αυτή είναι η οικονομική, στρατιωτική-πολιτική, μαζική και τεχνολογική κουλτούρα.

Αν ακολουθήσετε αυτήν την ιδέα, η Αμερική άνοιξε ατελείωτες δυνατότητες στα τέλη του 20ου αιώνα. Αυτό συνέβη μετά την κατάρρευση του σοσιαλιστικού συστήματος υπό την ηγεσία της Σοβιετικής Ένωσης, τη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας και του Συμβουλίου για την Αμοιβαία Οικονομική Βοήθεια.

Δεδομένης της περίπου ίσης δύναμης των αντιπάλων, μετά την κατάρρευση του διπολικού μοντέλου του κόσμου, οι ΗΠΑ έγιναν ο μοναδικός ιδιοκτήτης. Η παγκοσμιοποίηση, η οποία ωστόσο συνεχίζει να συμβαίνει, πραγματοποιείται στοδημοκρατικό-φιλελεύθερο πνεύμα, που ταιριάζει απόλυτα στην Αμερική. Επιπλέον, αυτό το μοντέλο συμβάλλει στην αύξηση των οικονομικών δυνατοτήτων του κράτους. Ταυτόχρονα, η συντριπτική πλειοψηφία των άλλων πολιτειών δεν δείχνει έντονη δυσαρέσκεια με τις ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών.

Αυτή η κατάσταση παρέμεινε στη δεκαετία του 1990, αλλά στις αρχές του 21ου αιώνα άρχισε να αλλάζει δραματικά. Η Ινδία και η Κίνα άρχισαν να παίζουν τον ρόλο τους, καθώς και οι δυτικές χώρες, οι οποίες άρχισαν να δείχνουν όλο και περισσότερο τη δυσαρέσκειά τους για τις ενέργειες της Αμερικής. Ως αποτέλεσμα, είναι πλέον όλο και πιο δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν την πολιτική τους χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τα συμφέροντα, τους στόχους και τις δραστηριότητες άλλων σημαντικών παγκόσμιων δυνάμεων. Από αυτή την άποψη, όλο και περισσότεροι ερευνητές είναι δύσπιστοι σχετικά με την ιδέα της ηγεμονίας των ΗΠΑ.

Συντονισμός διεθνούς πολιτικής

Προς το παρόν, το πιο ρεαλιστικό μοντέλο φαίνεται να είναι αυτό που θα έχει ως αποτέλεσμα την εμβάθυνση και την επέκταση της διεθνούς πολιτικής σε διάφορους τομείς. Πιστεύεται ότι αυτό μπορεί να συμβεί λόγω της λεπτομέρειας και της επέκτασης της υπάρχουσας ατζέντας, καθώς και της εμπλοκής νέων συμμετεχόντων, οι οποίοι μπορούν να γίνουν όχι μόνο χώρες, αλλά και εταιρείες, οργανισμοί, διάφοροι δημόσιοι οργανισμοί.

Η συζήτηση για τη σκοπιμότητα και την αναγκαιότητα ενός διεθνούς συνασπισμού συνεχίζεται από τα τέλη του 19ου αιώνα. Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο εντάθηκε ιδιαίτερα έντονα. Σε αυτό οι πολιτικοί από διάφορες χώρες του κόσμου βλέπουν το κλειδί για τη διατήρηση της σταθερότητας και της ειρήνης. Αυτοί, κατά τη γνώμη τους, θα πρέπει να γίνουν οι κύριοι στόχοι της παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Αναζήτηση παρόμοιων αποτελεσματικών τρόπων συντονισμού ενός δεδομένου συστήματοςσυνεχίστηκε σε όλο τον 20ό αιώνα. Παρά ορισμένους αντικειμενικούς παράγοντες που το εμποδίζουν, αυτό συνεχίζεται προς το παρόν.

Μορφές

Η δυνατότητα συντονισμού διεθνών πολιτικών φαίνεται σε διάφορες θεσμικές μορφές. Ταξινομούνται ανάλογα με την υιοθέτηση ορισμένων πολιτικών αποφάσεων. Μπορούν να είναι συγκεντρωτικά, υπό την προϋπόθεση ότι οι συμμετέχοντες εκχωρούν τις εξουσίες τους σε ένα ενιαίο συντονιστικό κέντρο, καθώς και αποκεντρωμένα, όταν ο καθένας από τους αντιπροσώπους αποφασίζει μόνος του.

Οι αποφάσεις αναμένεται κάθε φορά να λαμβάνονται με συναίνεση και διαπραγμάτευση, με βάση προηγουμένως γνωστούς και συμφωνημένους κανόνες που έχουν γίνει αποδεκτοί από όλα τα μέρη στις δεσμεύσεις χωρίς εξαίρεση.

Σήμερα, μεταξύ σημαντικών διεθνών οργανισμών, υπάρχουν εκείνοι που είναι σε θέση να πραγματοποιούν πρακτικά ανεξάρτητα τον κεντρικό συντονισμό της πολιτικής βάσει συμφωνιών και κανόνων που έχουν υιοθετήσει προηγουμένως. Για να το κάνουν αυτό, χρησιμοποιούν εξουσίες και πόρους που έχουν ανατεθεί. Αυτές περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, την Παγκόσμια Τράπεζα.

Άλλοι συντονίζουν τις πολιτικές άλλων μελών με βάση ένα σύστημα διαπραγματεύσεων και συμφωνιών, όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου. Παράδειγμα αποκεντρωμένου συντονισμού είναι οι σύνοδοι κορυφής της G20 και άλλες παρόμοιες. Αυτός ο συντονισμός πραγματοποιείται βάσει επίσημων συμφωνιών. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι ενέργειες όλων των πολιτικών που υπέγραψαν τη συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα.

Συμπέρασμα

Κλείνοντας, μπορεί κανείςαναγνωρίζουν ότι απόπειρες διακρατικού συντονισμού της πολιτικής και της οικονομίας έγιναν επανειλημμένα τον 20ο-21ο αιώνα. Ωστόσο, κανένα από αυτά δεν αποδείχθηκε πραγματικά επιτυχημένο.

Στο πλαίσιο της αυξανόμενης εξάρτησης των χωρών στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, η ιδέα του απομονωτισμού έχει αποκλειστεί εντελώς σήμερα.

Σαν αποτέλεσμα, ούτε η εμφάνιση μιας παγκόσμιας κυβέρνησης ούτε η ύπαρξη ενός ενιαίου ηγεμονικού κράτους μπορεί να αναμένεται στο εγγύς μέλλον.

Πιστεύεται ότι η πιο πιθανή εναλλακτική λύση στον συντονισμό μεταξύ των κρατών θα είναι η αλληλεπίδραση που βασίζεται σε θεσμούς και μορφές που έχουν γίνει παραδοσιακές. Ωστόσο, θα βελτιώνονται συνεχώς, υιοθετώντας νέους κανόνες, ακολουθώντας άλλες αρχές.