Στη σοβιετική ιστοριοσοφία και αισθητική, υπάρχει ένας τέτοιος όρος ως εθνικότητα. Αυτό απέχει πολύ από το να είναι μια σαφής λέξη που απαιτεί διευκρίνιση και ορισμό. Θα μιλήσουμε για το τι είναι εθνικότητες και πώς έχει αναπτυχθεί η κατανόηση αυτού του όρου στους ακαδημαϊκούς κύκλους παρακάτω.
Πρώτη αναφορά
Πιστεύεται ότι για πρώτη φορά ο όρος «εθνικότητα» χρησιμοποιήθηκε σε μια επιστολή του P. Vyazemsky, την οποία έγραψε ενώ βρισκόταν στη Βαρσοβία, προς τον A. Turgenev. Το έτος ήταν το 1819 τότε. Από τότε, η συζήτηση για το τι είναι εθνικότητες δεν έχει υποχωρήσει. Πρώτα απ 'όλα, αυτό αφορούσε την ιστορία, αλλά επίσης επηρέασε έντονα τη λογοτεχνία και άλλους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας και της επιστήμης. Το 1832 εμφανίστηκε η περίφημη φόρμουλα «Ορθοδοξία, αυτοκρατορία, εθνικότητα». Αυτό συνέβη με το ελαφρύ χέρι του S. Uvarov, ο οποίος αναγνώρισε στον λόγο που μας ενδιαφέρει μια από τις κύριες κατηγορίες της φιλοσοφίας.
Κοινωνικός Ρεαλισμός
Ως ιδεολογική έννοια προικισμένη με αισθητικές λειτουργίες ταυτόχρονα, ο όρος μπήκε στη φόρμουλα του σοσιαλιστικού ρεαλισμού. Ακουγόταν έτσι: «Ιδεολογικό, κομματικό πνεύμα, εθνικότητα». Ήταν όμως ήδη σημαντικό.αργότερα, και περισσότερα για αυτό παρακάτω. Σε γενικές γραμμές, μέχρι τα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα, οι στοχαστές που προσπάθησαν να απαντήσουν στο ερώτημα τι είναι εθνικότητα, ο ορισμός βρισκόταν συχνότερα σε εθνικές κατηγορίες. Έτσι, οι έννοιες «εθνικότητα» και «εθνικότητα» συχνά θεωρούνταν συνώνυμες και εναλλάξιμες.
Πολωνική παράδοση
Αλλά εκτός από αυτές που αναφέρθηκαν παραπάνω, υπήρχαν και άλλες ερμηνείες τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό. Έτσι, ο σύμφωνος πολωνικός όρος narodowość χρησιμοποιήθηκε με δύο ιδεολογικές έννοιες. Το πρώτο συντηρήθηκε στο πνεύμα του Διαφωτισμού και υπονοούσε την ταυτότητα του λαού-κράτους. Το δεύτερο συνδέθηκε περισσότερο με τον ρομαντισμό και περιλάμβανε την έννοια της ταυτότητας του λαού-πολιτισμού.
Ρωσική εναλλακτική
Στη Ρωσία, επίσης, υπήρχαν, αν και σπάνιες, εναλλακτικές απαντήσεις στην ερώτηση: "Τι είναι οι εθνικότητες;" Για παράδειγμα, ο όρος θα μπορούσε να κατανοηθεί ως η προσωποποίηση του απλού λαού, ως η προσωπικότητα των ανθρώπων από τις κατώτερες τάξεις, σε αντίθεση με τη διανόηση και τους ευγενείς, που ανατράφηκαν σύμφωνα με τον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό.
Περαιτέρω ανάπτυξη πριν από την επανάσταση
Σταδιακά, ο ορισμός του τι είναι εθνικότητες γίνεται όλο και πιο εθνικιστικός και ακόμη και σοβινιστικός. Αν στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα και λίγο αργότερα, αυτός ο όρος μπορούσε ακόμα να κατανοηθεί ως ορισμός μιας πρωτότυπης κουλτούρας χωρίς αναφορά στην εθνικότητα, τότε στα χρόνια που προηγήθηκαν αμέσως το πραξικόπημα του 1917, υπό την επίδραση θετικιστικών ιδεών, η χρήση αυτής της λέξης ήτανσημάδι κακογουστιάς και υστεροφημίας. Και στο μυαλό ταυτιζόταν όλο και πιο στενά με τις εθνικιστικές ιδέες.
Σοβιετική περίοδος
Τι είναι η εθνικότητα στην ιστορία της ΕΣΣΔ, είναι σίγουρα αδύνατο να πούμε, γιατί το περιεχόμενο αυτής της λέξης μεταμορφώθηκε ριζικά αρκετές φορές στη σοβιετική ιδεολογία. Αρχικά ήθελαν να τον αποκηρύξουν εντελώς, ως λείψανο του μοναρχισμού. Ο όρος έγινε ξανά επίκαιρος μετά το 1934, όταν στο 17ο Συνέδριο των Μπολσεβίκων ανακοινώθηκε το τέλος της ταξικής πάλης και η κατηγορία «τάξη» έδωσε τη θέση της στη γενικότερη - «σοβιετικός λαός». Κατά συνέπεια, αντί για τάξη, άρχισαν να μιλούν για εθνικότητα. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1930, αυτή η λέξη είχε καθιερωθεί σταθερά στη σοβιετική καθημερινή ζωή και απέκτησε τόσο ισχυρή ιδεολογική σημασία που οποιεσδήποτε προσπάθειες αμφισβήτησης ή απόρριψής της εκλαμβάνονταν ως αντισοβιετική δραστηριότητα. Από την άλλη πλευρά, δεν υπήρχε σαφής ορισμός που να καθιστά δυνατό να δηλωθεί με σαφήνεια τι είναι εθνικότητα. Στη βιβλιογραφία, για παράδειγμα, αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, ότι συγγραφείς όπως ο Πούσκιν και ο Τολστόι «δημιουργήθηκαν από τον λαό» και αυτό ήταν μια εκδήλωση του λαού. Κάποιος είπε ότι οι συγγραφείς εκφράζουν την εθνικότητα παρά τον ταξικό τους χαρακτήρα. Άλλοι πάλι πίστευαν ότι η δημοκρατία των αρχών κρύβεται κάτω από αυτή τη λέξη. Ορισμοί με υπαινιγμούς εθνικισμού ακούστηκαν ξανά. Για παράδειγμα, ο G. Pospelov προσπάθησε να βρει τι είναι έθνη και εθνικότητες. Έγραψε ότι αυτός ο όρος πρέπει να νοηθεί ως «αντικειμενική πανελλαδική προοδευτικότητα του περιεχομένου». Μια άλλη εκδοχή του ορισμού βασίζεται σε μια προσπάθειαταύτιση εθνικότητας και κομματικού πνεύματος. Αλλά όσο πιο μακριά μετά τον Στάλιν, τόσο πιο ξεκάθαρα γινόταν η επίγνωση στην ΕΣΣΔ ακριβώς της εθνικής ταυτότητας σε σχέση με την εθνικότητα.
Η Ρωσία στη μετασοβιετική περίοδο
Η κατηγορία της εθνικότητας ήταν επίσης αποδεκτή από τους στοχαστές στη μετασοβιετική περίοδο της Ρωσίας. Αλλά, όπως στη σοβιετική εποχή, δεν υπάρχει ομοφωνία μεταξύ τους. Από τη μια πλευρά, οι άνθρωποι εξομοιώνονται με την Ορθοδοξία, προσπαθώντας να αναβιώσουν τις αξίες της περίφημης φόρμουλας, επιθυμώντας την αποκατάσταση της μοναρχίας. Από την άλλη πλευρά, η εθνικότητα είναι επίσης στενά συνδεδεμένη με την εθνική ταυτότητα, δίνοντας πρόσημο μεταξύ τους. Αυτές οι δύο τάσεις μοιάζουν σε ένα πράγμα, δηλαδή, ότι υποθέτουν την ανωτερότητα της κοινωνίας, του συλλογικού έναντι του ατόμου, έναντι του ατόμου. Αυτό είναι ένα λείψανο τόσο του σοβιετικού όσο και του αυτοκρατορικού συστήματος και μέχρι σήμερα είναι ανεξάντλητο.
Ν. Lysenko, εκφράστηκε η άποψη ότι θα δοθεί στο μέλλον μια πιο αντικειμενική εξήγηση για το τι είναι εθνικότητα, καθώς αυτός ο όρος θα διατηρηθεί σίγουρα ως ψυχική κατηγορία και αναπόσπαστο μέρος του μέλλοντος, μόλις αρχίζει να διαμορφώνει την ιδεολογία του κατάσταση. Σήμερα, κατά τη γνώμη του, είναι δυνατό και απαραίτητο να περιοριστούμε σε έναν πολύ υπό όρους και αόριστο ορισμό της εθνικότητας ως πανρωσικής. Ωστόσο, ο διαισθητικός συσχετισμός εθνικότητας και εθνικότητας παραμένει το κυρίαρχο ρεύμα, στο οποίο το κολεκτιβιστικό «εμείς» υπερισχύει του ατομικού «εγώ».
