Σε πρόσφατη συνεδρίαση στο Καζάν του Συμβουλευτικού Συμβουλίου των Προέδρων των Συνταγματικών Δικαστηρίων των Υποκειμένων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο Αντιπρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου Σεργκέι Μαβρίν είπε ότι τα θέματα της ομοσπονδίας, πιο συγκεκριμένα, η συνταγματική δικαιοσύνη των δημοκρατιών, διασφαλίζουν ουσιαστικά την ενότητα του συνταγματικού χώρου στη χώρα μας. Μια μάλλον αμφιλεγόμενη δήλωση, ωστόσο, που δεν στερείται κάποιας λογικής. Και εδώ είναι οι λόγοι.
Σύμφωνα με τους αποδεκτούς νομοθετικούς κανόνες, τα συνταγματικά καταστατικά δικαστήρια των υποκειμένων της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ένας νομικός θεσμός που επιτρέπει τη λήψη αποφάσεων στον τομέα του συνταγματικού δικαίου απευθείας σε περιφερειακό επίπεδο. Από την έναρξη της δικαστικής μεταρρύθμισης στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχουν ήδη λειτουργήσει δεκαοκτώ τέτοιοι θεσμικοί σχηματισμοί, κυρίως στις εθνικές δημοκρατίες.
Ταυτόχρονα, στη συνάντηση του Καζάν υπήρξανΤονίστηκε ότι οι περιφερειακές αρχές θα πρέπει να συνεργαστούν με το ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο για την επίλυση σχετικών θεμάτων, καθώς και προβλημάτων που σχετίζονται με την κοινωνική προστασία του πληθυσμού. Εν προκειμένω, αποδεικνύεται ότι ο κ. Mavrin μιλά εμμέσως για την απουσία ενιαίου ρωσικού συνταγματικού χώρου και, που φαίνεται ακόμη πιο σημαντικό, για σαφή λειτουργική οριοθέτηση μεταξύ δικαστηρίων διαφόρων επιπέδων.
Σύμφωνα με την αποδεκτή λογική, τα υποκείμενα της ομοσπονδίας έχουν το δικαίωμα (αλλά όχι την υποχρέωση) να δημιουργούν καταστατικά δικαστήρια που καθορίζουν τη συνταγματικότητα όλων των περιφερειακών νομοθετικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένης της νομοθετικής. Στην περίπτωση αυτή, τα τοπικά συνταγματικά δικαστήρια περιλαμβάνονται αυτόματα στο γενικό σύστημα της δικαιοσύνης, αλλά δεν υπάγονται άμεσα στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσίας. Δηλαδή, τα υποκείμενα της ομοσπονδίας παίρνουν το δικαίωμα να δημιουργήσουν τον δικό τους εσωτερικό συνταγματικό χώρο, που αντιστοιχεί μόνο τυπικά στις πανρωσικές αρχές του συνταγματισμού. Αυτό μοιάζει πολύ με τον περιορισμό της κυριαρχίας ολόκληρου του κράτους, αλλά σε καμία περίπτωση με την επέκταση των ομοσπονδιακών δικαιωμάτων των περιοχών της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και, όπως καταλαβαίνουμε, μιλάμε για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος, αλλά όχι για το νέο ομοσπονδιακό μοντέλο του ρωσικού κράτους.
Από αυτό ακολουθεί ένα άλλο πρόβλημα - πρόκειται για μια διακριτή συσκευή διαχείρισης. Διαφορετικοί τύποι υποκειμένων της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχουν άνισα ομοσπονδιακά δικαιώματα με διαφορετικά,λειτουργικά ασαφείς εξουσίες, οικονομικό δυναμικό και πολιτική σημασία. Έτσι, αν προχωρήσουμε από τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, αποδεικνύεται ότι τα υποκείμενα της ομοσπονδίας είναι άνισα. Παραβιάζεται η αρχή της ισότητας των εδαφικών υποκειμένων. Υπό αυτή την έννοια, η προσφυγή του αναπληρωτή προϊσταμένου του ΣτΕ για τη συγκρότηση κοινού συνταγματικού χώρου είναι αρκετά λογική και δικαιολογημένη, τόσο από νομική όσο και από πολιτική άποψη. Μια άλλη ερώτηση: τι να κάνουμε αν υπάρχει σύνταγμα, αλλά δεν υπάρχει συνταγματισμός;
